怎样把金字塔变成文章，以及文章最重要的部分——第一段，用什么结构来写？今天我们介绍一下用金字塔结构法写作。
金字塔大纲秒变成文章
先来说怎样把金字塔变成文章。
现在很多领导为了省时间，喜欢看PPT。这种阅读型PPT，和解说型PPT是不一样的。没有你在一旁解说，读者容易陷入混乱，所以一定要先做好金字塔，再转换为PPT。
怎样转换呢？你可以先看看下面这张图。
如图所示，塔尖就是第一张幻灯片，也就是你用so what问出来的终极结论——观点或建议。这是整个PPT的灵魂。
第二张幻灯片是金字塔的第二层。如果读者赶时间，几秒钟看完这两张幻灯片，就大概知道你要汇报什么了。
接下来，金字塔第二层中这几个要点，都是需要逐个支撑的，你将第三层的信息化语言，变成图或表，逐个支撑下去。
这个PPT看起来条理清晰、逻辑严谨。
那么，怎样将金字塔大纲秒变成文章呢？
塔尖，就是文章的第一段；
金字塔的第二层，就是文章的一级小标题；
金字塔的第三层，就是逐个支撑一级小标题的段落。你可以视文章长短，自己决定是否在写段落的时候，需要二级小标题。
这样一来，文章中的每个段落，每个句子，每个小标题，都不是孤岛，而是彼此连接、各有功能的。它们要么去支撑和阐述；要么被支撑和阐述。这样路径清晰的文章，读者会读得很爽快。
好，你也许问，这个秒变是很简单，可塔尖只有一句话，怎样扩展为文章的第一段呢？
芭芭拉·明托在《金字塔原理》这本书里，花了大力气解析，文章的序言怎样写。这个部分很重要，它决定了读者看，还是不看你接下来的文章。
用SCQA的故事逻辑写序言
芭芭拉·明托要求我们， 用“讲故事的逻辑”来写序言。
学到这儿，你可能会想，讲故事？职场写作怎么可能像文学作品那样活色生香？当然做不到。不过，请你注意，她说的不是“讲故事”，而是“讲故事的逻辑”。
现在铺天盖地都说要讲故事。那么到底什么是故事呢？有什么算是一个故事了？
有时间？有地点？有人物？不一定。故事的基本要素根本不是这些。 故事的基本要素就一个：起伏。有起伏，就是故事了！
下面我给你一个写序言的故事模板，也就是制造起伏的模板：
SCQA:
Situation情境，
Conflict冲突，
Question问题，
Answer回答。
你的那个回答，正好就是你金字塔的塔尖。这样，读者顺着塔尖继续往下，开始阅读文章。
这个模板的逻辑是什么呢？
第一步，情境。 这里你写的是不具争议、无须佐证的内容，你挑读者最认同的事实和现象来写。通过这个部分，与读者合拍，取得他的信任。
如果你在机关工作，这部分可以写和你的主题有关的政治、经济形势。
比如，你的文章是关于接待会务工作布署的主题，这个时候正好赶上党中央提出简化节约、转变工作作风，那你的文章的情境就是讲大局，讲方向的。
第二步，冲突。 这里写你发现了一个问题，或者隐患。如果没有问题或隐患，你的另一条思路就是发现一个巨大的机遇。起伏嘛，起和伏，都是冲突。
第三步，问题。 读者自然就会问，怎样解决这个问题，或者怎样抓住这个机遇。
第四步，回答。 也就是你金字塔的塔尖。
所以，序言的逻辑，相当于引入某种“背景”，指出发生的“冲突”，并提出“解决方案”。这里的解决方案，就是你在文章中要表达的主要思想。
举个例子，看看这篇文章的第一段是否具备这四大要素：
第一句话：
“增强团队凝聚力至关重要，紧密团结的队伍和雇员的业绩表现密不可分，甚至还会涉及到经营的成败。”
——这就是情境，你和读者都认同的。
接下来两句话：
“然而，团队效能的关键不在于每次沟通后达成的结果，而在于沟通方式。在对比了本公司的A部门和B部门两个团队后，我发现，个人才华和思维能力对团队的贡献远远没有预期的那么大，沟通模式才是预测团队能否成功最重要的指标，其作用甚至超过其他所有因素的总和。”
——这就是冲突，你指出了大家认知上的一个盲区。
下面，读者一定会问，怎样可以改善团队的沟通模式呢？
你的回答来了：
“我建议在本公司设置周五午餐会，来建立团队成员间的信任，提高他们加入团队谈话的参与度。接下来，我分三方面来详细阐述。”
——到这儿，你可能已经感觉到了，这就是金字塔的塔尖。读者看到这儿，就会自然顺着往下阅读。
不知道你发现了没有，写文章，就是销售你的观点或建议。而销售的真谛，是供需关系。
你认为自己的观点，自己提供的答案很绝妙，没有用的， 你要制造出读者对你提供的答案的渴望。
SCQA的序言结构，就帮你制造出了读者继续阅读的渴望。
你会发现，在SCQA四个要素里， C冲突是最重要的。
怎么制造冲突？在《麦肯锡不外流的简报格式与说服技巧》这本书里，有这样的建议。当我们为读者制造冲突时，有三种类型：
恢复原状（指的是不利情况已经突显，比如销量锐减）；
预防隐患（比如新客户继续增加下去会导致系统瘫痪）；
追求理想（理想和现实有差距，实现理想便是弥补了差距）。
如果很难说服读者承认发生了问题，那么，你不妨将它描述为预防隐患或追求理想。
预防隐患永远比追求理想更能吸引读者。 因为帮他追求理想的结果往往是遭到“延后处理”。
并且，有经验的作者还会同时使用三个中的两个，也就是说，你按照我的来做，既能预防隐患，还能追求理想。
找到那时那刻的最佳SCQA排序
其实，SCQA中，Q这个要素可以省略不写，因为你不写，读者自己心里也会问。并且，根据读者不同身份和个性，这几个要素可以调整排列顺序。
如果读者是CEO， 对你写的话题本身就高关注度，而且工作繁忙。那么，你一上来就要提供方案，并省略Q要素。
采用最开门见山的方式，ASC：答案、情境、冲突。
比如，看这个序言：
我建议在团队赴日本谈判以前，进行一次跨文化沟通的内训。（这是一上来就提供了答案，然后继续写）这次跨国谈判涉及到中方、日方和美方，因为文化不同，不存在单一的赢家攻略。（这句话写的是情境）而我们团队的同事，对于怎样恰当表达异议，怎样收放自如，怎样和其他文化人群建立信任，都不曾了解过。（这句话写的是冲突）
好，如果读者没太关注过这个话题，你不想用突如其来的结论吓到他，那么，你可以采用最自然的顺序，从情境入手：SCQA。
还有一种情况，如果你并不要求读者马上接受你的答案，而是想引发他更多的关注和思考，那么，你可以先提冲突，给他认知上的冲击感，打开他的思路，采用CSQA。
比如，看这一段序言：
去年我公司评出的十佳员工，出乎意料的都是经验小于五年的行业新手。（冲突）当今市场迅速变化，我们面临的挑战也不断迭代，这意味着我们人力资源部在挑选人才的标准也需要与时俱进。（情境）我们怎样去甄选高潜力复合型人才呢？（问题）我建议从这三方面树立甄选标准：正确的动机、好奇心、洞见。（回答）
所以，请你找到那时那刻的最佳SCQA排序。
“反义词”套路，制造冲突
最后，我来教你一个制造冲突的诀窍，让序言更惊艳，以获取读者最大的注意力，那就是： 推翻或补充读者已有认知。
你先判断一下，公司文化是challenge文化，还是believe文化，你需要因此而调整制造冲突的风格：challenge风格，或believe风格。
challenge的风格，就是找反义词的套路，推翻读者已有认知。
一直以来大伙儿认为“重要”的，你认为“次要”，因为还有比这个更重要的——反之亦然。
比如，刚刚那个例子，大家都觉得：个人才华和思维能力对团队的贡献很重要，而你说不重要，比这个更重要的是团队成员间的沟通模式。
同样思路：
大家都觉得很“复杂”的问题，你却看出了“简单”的逻辑——反之亦然；
过去公司自信地认为这是“已知”的领域，你指出其实这个领域有很多要素“未知”，值得我们的警惕——反之亦然。
总而言之，你切入这个问题的角度和别人不一样，你推翻了过去的假设，你总结了没想到的方面，你揭示了没有预想到的问题。
你的独特角度，让文章有价值，有价值的文章能打开读者脑袋里的灯，照亮这个议题。
如果公司是believe文化，那么，你制造冲突的方式就不是“推翻”，而是“补充”，给读者补充新的视角，提醒他一些被忽略的事情，给他补充新的理解。
比如：
大家都觉得A任务是当前最“紧急”的事儿，你补充道，为了加速A任务的完成，我们可以把B任务提上重要日程；
大家认为已经收集到了“大量”的行业数据，你认为，如果再补充上这些数据，我们的调研就真正完整了。
这都是作者该做到的。你对这个话题思考和研究的时间比读者长，你有义务给他认知上的新收获。